TirCampagne.org

Bonjour,

il apparaît effectivement que ce type de classement n'est pas vraiment adapté au tir en campagne. Son principal avantage est de permettre à l'organisateur du championnat de France de savoir combien d'archers sont susceptibles de venir.
Maintenant, il reste que le profil des parcours est si différent d'une compétition à l'autre en fonction de la déontologie et de l'honnêteté des organisateurs que ce classement est faussé.
A titre d'exemple, en bare bow (mon arme), ce n'est pas du tout pareil de réaliser autour de 300 à Meaux (j'y ai participé) et à Viarmes où l'organisateur avait annoncé clairement que toutes les cibles étaient au mini (j'étais à Sablé sur Sarthe, l'un des sites d'entraînement de l'équipe de France) .
Certes, les bons archers seront toujours devant mais bien des archers moyens qui, auparavant passaient le cut tout juste, ne seront pas qualifiés car des archers encore plus moyens qu'eux mais qui auront participé à des parcours trop faciles seront mieux classés.
Avec un tel système et la malhonnêteté de certains organisateurs, on discrédite le tir en campagne, on amoindrit le niveau du championnat de France et l'on contribue à accentuer l'écart entre les bons archers et les autres. Ce n'est pas ainsi que l'on réussira à démocratiser cette discipline !
La FFTA n'est pas seule en cause car en lieu et place de tenter une discussion pour trouver une solution, certains organisateurs ont préféré saboté en menant la politique du pire. Pour ma part, je pense que l'on peut renvoyer tout le monde dos à dos et je leur conseille de s'asseoir autour d'une table et d'en débattre.
Des solutions ? J'en ai quelques unes (libres de droits) :
- imposer que tous les parcours soient mixtes (12 connues, 12 inconnues) : les connues auront un effet régulateur ;
- pourquoi pas une cotation en étoiles (de 1 à 5) en fonction de la difficulté ;
- imposer la participation à 1, 2, voire 3 concours par grande région (comme les zones de taxation de France Télécom) qui serviront de qualificateurs ou de pondérateur sur le classement national pour le championnat de France.

Pour l'instant je n'ai rien de mieux à proposer. Toutes les réactions et suggestions sont les bienvenues car à ce rythme, notre discipline va s'éteindre !

A+

Effectivement ! Mais l'an passé aussi !

Certes, cela part plus "sec", mais a priori le rendement de branches est moins bon : l'angle formé par la corde les branches influence la trajectoire de la dite corde (plus de flambage) et la torsion de ces mêmes branches. Du coup cela amplifie les petites erreurs de lâcher (que nous commettons tous, par ailleurs).
Personnellement, je préfère un tir confortable qui m'apporte la même efficacité qu'un tir sec car cela économise les branches (donc elles durent plus longtemps) et génère moins de vibrations (donc je tire plus longtemps) pour un rendement supérieur.
Mais cet avis n'engage que moi.

En fait, j'ai eu l'occasion d'essayer de la 670 et tout est rentré dans l'ordre. J'ai assoupli le BB et fait quelques tests à 30 et 50. Résultats TVBRAS (tout va bien rien à signaler) si ce n'est que les 620 continuent d'arriver à droite!
J'adopte les 670 conformément au tableau Easton...
Merci de vos réponses.

Merci Guilhem, mais la définition est suffisante car, a priori, les prises de vue ne sont pas destinées à être imprimées. Si une demande se fait jour, je ne manquerai pas de te contacter.